Guinée-Bissau : « l’ECOMIB sera remplacé par des troupes étrangères  » Domingos Simões Pereira

Le leader du Parti africain pour l’indépendance de la Guinée et du Cap-Vert (PAIGC), Domingos Simões Pereira (DSP), dans une interview à e-Global a déclaré que la décision de la Cour suprême de justice est le « dernier mot » sur le contentieux électoral, mais espère que les mêmes critères d’application de la loi serviront à « corriger tous les actes qui ont été commis en dehors de la loi ».

Domingos Simões Pereira donne également son avis sur la « nouvelle majorité », le projet de Constitution, les divisions internes au sein du PAIGC et sa direction posées et remises en question, ainsi que sur d’autres questions.

Décision de la Cour suprême de justice

Domingos Simões Pereira : En ce qui concerne les élections présidentielles, la Cour suprême de justice a déjà donné le dernier mot. Ce que nous espérons, c’est que, de la même manière que nous exprimons notre respect et signalons toutes les questions avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord, nous espérons également que la séparation des pouvoirs sera respectée et que les autres instances reconnaîtront qu’il y a eu des élections en mars 2019, et que ces élections ont produit un gagnant et que ce gagnant a le droit d’avoir son gouvernement.

Comme cette décision est valable, nous devons prendre cela comme point de départ et corriger tous les actes qui ont été commis en dehors de la loi. Ou alors, tout cela n’était qu’une farce pour régler un fait accompli.

Le PAIGC reconnaît-il l’USE comme président de la République ?

Le PAIGC reconnaît que la Cour suprême de justice (STJ) est la plus haute instance d’appel. Le présent recours, qui avait été introduit, est résolu par la présente. Nous attendrons de voir si les actes ultérieurs sont respectés. S’ils sont respectés, s’ils sont investis de manière officielle, s’ils respectent toutes les règles, s’il est président de la Guinée-Bissau, il sera le président de la République de tous les militants du PAIGC, y compris Domingos Simões Pereira.

S’il ne respecte pas ces préceptes, il mettra en péril l’État de droit, et l’État de droit est la loi, cette même loi qu’il ne peut pas respecter pour reconnaître la victoire du PAIGC aux élections législatives, et il obligera également tout citoyen à ne pas respecter ce qu’il devrait respecter dans d’autres circonstances.

Nouvelle majorité

Dans une lecture conceptuelle et théorique, on peut admettre qu’il y a une nouvelle majorité parce que le parlement a voté contre un programme gouvernemental issu des élections.

Le problème est que le point de départ est le résultat des élections, et les élections ont dicté que le PAIGC a gagné les élections. Si le Parlement vote contre le programme et qu’en conséquence il fait tomber le gouvernement, il faut en tirer les conséquences, et s’il se retrouve avec une nouvelle majorité, qu’il en soit ainsi.

Toutefois, il ne peut s’agir d’un président autoproclamé qui, dans un premier temps, remplace un gouvernement élu dans un régime semi-présidentiel à tendance parlementaire. Cela n’a aucun sens.

Attendons encore une fois de voir quelles sont les prochaines étapes. Nous allons nous lancer dans une tentative de retour à la normale et nous devons tous reconnaître que même si nous ne sommes pas d’accord avec certaines décisions, si elles correspondent à notre édifice juridique, elles doivent être respectées. Soit nous continuons à choisir ce qui nous plaît et à nier ce qui ne nous convient pas. Si tel est le cas, tous les citoyens sont invités à faire de même.

Projet de Constitution

Le PAIGC a déjà réagi et je suis dans cette position. Cette proposition n’existe pas. Tout d’abord, ceux qui la proposent n’étaient pas compétents pour le faire. Il l’a peut-être fait, mais il ne l’a pas encore fait. Ils peuvent avoir un avis, mais ils n’ont pas le droit d’initiative pour proposer une révision constitutionnelle. Il n’a pas la compétence pour le faire, ce qu’il propose n’a aucun sens. En outre, le bâtiment du référendum n’est pas prévu pour cela, c’est l’Assemblée populaire nationale qui doit le proposer, par l’intermédiaire des commissions respectives, et si elle veut écouter le peuple, ce qui est à mon avis la voie à suivre. Nous aurons alors tous, en tant que citoyens, la possibilité d’être entendus et de donner notre avis selon les structures auxquelles nous appartenons.

Ma réaction est qu’il n’y a pas de proposition, il n’y a pas de référendum, mais il y a un comité créé par l’ANP qui devrait procéder à sa proposition de révision constitutionnelle et le siège de l’assemblée devrait décider en fonction de ce qui est prévu dans notre Constitution. Tout ce qui vient d’autres sources, je ne le sais pas, cela ne me concerne pas et je n’ai aucun lien avec cela.

Les divisions internes au sein du PAIGC et le leadership remis en question et remis en question

J’ai toujours dit qu’un parti comme le PAIGC, historique et avec sa taille, ainsi qu’avec tout le parcours du PAIGC, ne peut pas être aligné sur tout le monde dans tous les domaines.

Mais le PAIGC a ses principes et ses statuts, il a son règlement disciplinaire, il a ses organes compétents où les militants, les dirigeants, ont le droit de défendre leurs opinions, y compris les opinions qui peuvent être contraires à la direction et notamment à son dirigeant.

J’ai toujours dit et je répète que si une instance supérieure du pays doit pouvoir défendre ses vues, elle doit pouvoir le faire.

Source portugais: E-Global

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *