Cap Vert : Polémique à l’Assemblée nationale en raison de la situation politique en Guinée-Bissau

La PAICV a fait une déclaration politique condamnant ce qu’elle qualifie de coup d’État en cours en Guinée-Bissau. Le MpD a réagi et a accusé le plus grand parti d’opposition d’avoir commis un acte d’ingérence dans un pays étranger.

La controverse avait déjà commencé hier sur les réseaux sociaux. José Maria Gomes da Veiga, membre de PAICV contre la situation politique actuelle en Guinée-Bissau.
image

Aujourd’hui, à l’Assemblée nationale, José Veiga a profité de la déclaration politique qu’il a faite pour revenir sur la question.

En créole, Veiga a demandé la permission « de cette maison parlementaire » pour exprimer sa « solidarité avec le peuple frère de Guinée-Bissau, qui en ce moment même voit ses institutions de la République attaquées et occupées par les militaires, ses résidences envahies, sa circulation restreinte, la constitution violée et le pouvoir illégitimement assumé par des dirigeants autoproclamés, au mépris de la Constitution et des lois, et exprimer une répudiation véhémente du coup d’État et de toute forme d’assaut contre le pouvoir par la fraude et la force des armes ».

Veiga a également déclaré qu’il répudiait « l’étrange silence et l’attitude de complicité de collusion et d’approbation du coup d’État des dirigeants de l’État du Cap-Vert, d’autant plus que le Cap-Vert préside actuellement la CPLP, et qu’à aucun moment à ce jour nous n’avons condamné ou répudié cet acte en dehors du cadre légal et constitutionnel ».

Ainsi, il s’interroge sur « les engagements des dirigeants de l’Etat du Cap-Vert avec le président autoproclamé qui occupe le pouvoir illégalement par la force des armes », ajoutant que « en tant que défenseurs de la démocratie, nous ne défendons pas la légalité démocratique dans un moment aussi dramatique pour ce peuple frère de Guinée-Bissau ».

Le député député Isa Costa a accusé Veiga d’avoir fait un poste « dans lequel il a presque incité au coup d’Etat » et Emanuel Barbosa a demandé au côté du PAICV si « la participation d’un militant du PAICV, avec des prétentions à la plus haute fonction de la nation » à la campagne présidentielle du PAIGC « n’est pas une ingérence dans la vie d’un pays ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *